（朝日新聞・千葉版、1999年3月13日付け）　　

• 　補足調査は三番瀬を底質環境によって５つの海域に分類していますが、調査結果はこの５つの海域に異なる生物が分布し、三番瀬の中でそれぞれ貴重な役割を果たしていることが述べられており、特定の海域を環境にとって好ましくない地域であるとは記述していません。特に、当初の埋め立て計画によって完全に失われる猫実川河口周辺海域の、有機物を豊富に含む泥質の海域に棲む甲殻類やホトトギスガイなどが食物連鎖の中で重要な役割を果たしているとし、この地域が失われることの影響を重視している事実が、広報では欠落しています。
  
  
• 　上記のような補足調査結果の重要な記述が欠落している一方、市独自の評価結果として、猫実川河口域周辺にはヘドロの堆積やアオサなどが繁茂し、自然環境として好ましくない状態にあり、しかもこの状態が拡大しつつあると記述していますが、その根拠としている市独自の調査は公開されているものではなく、客観的に評価しようのないものです。去る３月６日に県の主催で開催されたシンポジウムの席上でも、上記と同主旨の発言が一部のパネラーからなされましたが、望月補足調査専門委員会委員長は、「こうした見解は補足調査の結果と一致していない」と述べられ、「たしかに猫実川からの汚れの流入はあるが、これが三番瀬に豊富な栄養源をもたらし、河口周辺の生物によってそれが取り込まれ、その後の食物連鎖によって豊かな三番瀬の生き物が形成されている面もあり、単純な議論はできない」と発言されています。また今後、三番瀬がどのようなに変化していくかに関しては、「そうしたことに答えようとすればさらに調査が必要である」と述べられ、慎重な対応を望んでいます。
  
  
• 　猫実川河口の有機物汚濁負荷は従前の流域下水道第二処理場からの排水によるところが大きく、この排水が江戸川に排水されるようになった今日では、汚濁の進行は停止しており、決して死んだ海という状憶ではありません。そのことが補足調査にも反映していると考えることができます。
  
  
• 　航路の浚渫や埋め立てのための土砂採取の放出が青潮の発生、停留、伝播と莫大な量のへドロの放出を招くことが記述されていません。従来の青潮やへドロの大きな原因であったこれまでの浚渫や埋め立てに加え、新たな浚渫や埋め立てを行うならば、三番瀬に与える影響ははかり知れません。また、広報では、埋め立てが三番瀬の環境改善のためや、市民に親しまれる海辺を造るためであるかのような記述がありますが、これらは埋め立ての本来の目的から市民の目をそらせるものです。
  　もちろん、埋め立て地に囲まれた現在の三番瀬が干潟として理想的なものではありませんが、その環境改善の方法としては、周辺の既に埋め立てられた土地の利用形態を見直し、少しでも湿地を回復し、自然の浄化機能を増加させることが本道であるにもかかわらず、こうした面からの記述が一切ありません。