《「通過儀礼」「アリバイづくり」──。こんな悪評が立っているのが、国の公的機関に導入されているパブリックコメントだ。省庁などが命令などを制定、改正する際、広く国民の声を聞こうという趣旨なのだが、実際は「聞いただけ」。懸命に意見を書いた人のストレスは膨らむ一方だ。》

《総務省によると、06年度に全省庁が求めた案件の総数は約750件。行政手続法の対象外である地方自治体（1870団体）でも昨年10月１日現在、約32％の団体が条例などでこの制度を導入した。
　ところが、建前とは裏腹に評判が悪い。なぜか。例えば厚生労働省が07年１月31日から３月１日に公募した「新型インフルエンザに関するガイドライン（フェーズ４以降）」案のケースをみてみる。寄せられた件数は179人から415件。意見とそれへのコメントは公開が義務付けられているが、それをみると大半のコメントが「今後の 検討課題にさせていただきます」。
　21件が何らかの形で取り上げられたが、大半は案文の「てにをは」修正と記述の増量程度。やや踏み込んだ点といえばわずかに１件、医師からの「小児は小児科医でないと診察が難しい」という指摘が修正に生かされた。》

《パブリックコメントへの不満には、「募集期間が短すぎる」や「提示された案がこなれておらず難解」といった声もある。
　同制度を利用したある団体幹部は「ある審議会の答申案について、こちらが意見を作成している間に、すでに修正案が審議委員の間に出回っていた」と振り返る。この場合、パブリックコメントは単なるアリバイづくりのために、官僚が最初から原案と修正案を２つ用意していた可能性が高い。》

（２００８年３月）

• 役所に都合のいい意見だけ採用〜パブリックコメントの実態（県自然保護連合、2008/4）
  
• 千葉県のパブリックコメントは形だけ（県自然保護連合、2007/11）
  
• パブリックコメントはアリバイ作り（県自然保護連合、2007/11）
  
• おかしいぞ！　数で勝負か？〜三番瀬再生計画（事業計画案）のパブリックコメント（牛野くみ子、2006/6）
  
• 浅海域の人工海浜化を求める意見が目立つ〜三番瀬再生事業計画案のパブコメ結果（2006/5/25）
  
• パブリックコメントも会場発言も無視！〜第９回「三番瀬再生会議」（2005/12/27）
  
• 三番瀬パブリックコメントの扱いで古井利哉さんが意見書（2003/12/28)