「あの石ころ護岸は再生になっていない。第一に千葉にはあんな石ころはない。第二に危険である。再生とはなにかということをきちんと議論すべきだ」

　「私も、護岸改修は再生になっていないと思う。中村さんは、再生とはなにかということをきちんと議論すべきと話されたが、これはそのとおりだと思う。その際に重要なことは現場を見ることだ」

　「2002年１月に三番瀬円卓会議が発足してから５年がすぎたが、円卓会議も再生会議（円卓会議の後継組織）も、議論の焦点となっている猫実川河口域の現場を一度も見たことがない。何人かの委員は現場を見ているが、委員の大半はいちども見ていない。そういう委員は、この海域に生息するアナジャコを見たことがない。大潮の干潮時に現れる広大な面積の泥干潟やカキ礁も見たことがない。そのため、猫実川河口域について『死んだ海』とか『ヘドロの海』『たいした生き物はいない』『泥干潟は存在しない』などと言いつづけている」

　「したがって、猫実川河口域をどう評価するかについては、いまだに決着がついていない。泥干潟が存在するかどうかついてさえ、いまだに『存在しない』という意見を声高に主張する委員がいる。こんな具合だから、石積み護岸をつくることが再生ということになったりする」

　「干潟や浅瀬の現場を実際に見なければ、その大切さなどはわからないはずだ。そこで、吉田正人さんと中村俊彦さんにお聞きしたい。三番瀬再生会議の副会長を務めている吉田さんには、なぜ三番瀬再生会議が猫実川河口域の現地見学会を実施しないのかをお聞きしたい。中村さんには、対象現場を見ない再生会議をどうみるのかをお聞きしたい」

　「現場を見ない会議は“ダメ会議”と言いたい」

　「再生会議では猫実川河口域の現場を見ていないが、円卓会議ではいちど見学会を行った。しかし、見学会に委員が参加することを強制することはできない」

　「泥干潟やカキ礁などは干出のときでないと見ることができない。だから、干出時に見学会を実施しなければ、見学会をやったことにはならない」

　「『現場を見ていない』という意見が出されたが、これはとんでもないことだ。三番瀬にかかわる人はひんぱんに現場を見なければならない。私は毎日、一宮河口干潟（太平洋に面した外房の干潟。千葉県いすみ市）を歩きながら観察している」

《三番瀬の現状の共通認識を持つために、現地を見てほしいと自然保護団体の人々は円卓会議の委員に何回も呼びかけた。ところが、02年５月に一度「視察会」が開かれたが、問題の猫実川河口域を歩くことはなかった。円卓会議の多くの委員は、何と現場を見ないで議論したのである。》

《市川塩浜地区の護岸は船橋市寄りの塩浜１丁目から浦安市寄りの塩浜３丁目まで約3.3キロあるが、前述のように護岸が老朽化し、危険だから早く改修してほしいと行徳漁協や市川市、地元企業でつくる市川塩浜協議会などは円卓会議の当初から要望している。しかし、自然保護団体は陥没箇所などは市川市がすでに補修工事を行っており、補修した業者から「10年は持つ補修はしたつもりである」との証言を得ている。
　この問題も、猫実川河口の評価と同様に委員全員で護岸を歩き検証すれば現状は確認できるはずなのに、「現場検証」は行われなかった。そして現状認識がくいちがったまま、議論が続いた。》（永尾俊彦『公共事業は変われるか――千葉県三番瀬円卓・再生会議を追って』岩波ブックレットNo.705）

（２００７年２月）

• 三番瀬・猫実川河口域は生き物の宝庫（2007/4）
  
• 三番瀬問題の深層をえぐった本〜永尾俊彦著『公共事業は変われるか』岩波ブックレット（「自然通信ちば」編集部、2007/7）