(注)「ラムサール条約の湿地復元の原則」を要約すると次の２点です。

• 良質の自然の湿地は復元された湿地で置き換えることができない。
  
• いかなる湿地復元計画において最も重要なステップは、非常に明確かつ具体的な目標、目的および到達基準をつくることである。
  

1. 今ある海域（干潟、浅海域）を残すか、それとも、そこを埋め立てて人工干潟などをつくるか
   
   
   　私たちは、現在ある干潟や浅海域は残して保全し、できるかぎり埋め立て地を湿地などに復元していくべきと主張しています。
   　これに対し、割と多くの委員や市川市は海を埋め立て人工干潟などをつくろうとしています。 　しかし、浅海域を埋め立てて人工干潟をつくることは、浅海域の生き物を殺してしまうことになり、許されません。藤前干潟で浅海域の重要性と人工干潟の無力さが証明されています。干潟よりも浅海域の方が生物生産量は多いという事実もあります。
   
   
   
   
2. 猫実川河口域をどうみるか
   
   
   　猫実川河口域（三番瀬の市川側）はヘドロ化して死んでいるので、早急に人工干潟をつくるべき、と漁協や市川市などは主張しています。しかし、これはまちがいです。猫実川河口域は波静かで、アオサも多くみられます。光合成量や窒素（Ｎ）・リン（Ｐ）の吸収力がたいへん大きいのです。
   　同海域は決して死んだ海ではありません。県の補足調査ではあまり調べられていないアナジャコの穴が、市民調査（４月28日、５月25日、６月26日）では１平方メートルあたり100も確認されました。これは同海域がたいへん豊かな海であることを証明しています。
   　アナジャコの巣は深さ２メートルもあり、１匹でアサリの何十倍もの水を浄化しています。
   
   
   
   
3. 三番瀬は死にかけているか、元気か
   
   
   　漁協の委員は、アサリの減少を根拠にして「三番瀬は死にかけている」と主張しています。しかし、６月の船橋海浜公園沖の天然干潟では、１平方メートルあたり、シオフキの大が44個、アサリの小（１〜２cm）が280個、シオフキの米粒大が多数がみられました。何年かぶりに多数のタマシキゴカイの卵かいと糞塊（ふんかい）もみられました。
   　このまま、青潮や江戸川放水路の放流がなければ、以前（1998年の江戸川放水路の放流前）のように、アサリやシオフキガイが多量に生息すると思われます。
   　円卓会議で「スズガモの個体数は20万羽から３万羽に減った」と発言する委員がいますが、三番瀬で20万羽のスズガモがみられたという公式なデータはありません。三番瀬では12万羽（補足調査では９万5000羽）が最高でしたが、1998年の江戸川放水路放流による貝類の大量死によって、エサ不足で減ったものと思われます。ちなみに、今冬も約６万羽のスズガモがみられました
   　今の三番瀬は生き物が豊かで元気です。1980年以降、千葉県は海を埋め立てていません。三番瀬そのものが悪いように主張していますが、大雨時の下水処理水放流や、江戸川放水路のからの大量放流、青潮などが三番瀬に悪い影響を与えています。つまり、陸域の問題なのです。したがって、急いで猫実川河口域を埋め立てるなどの手を加えてはいけません。
   

（２００２年７月）

• 三番瀬円卓会議の運営等について意見書〜県内７団体が円卓会議会長へ（2002/7/9）
  
• 生物相は豊かで、水もきれい〜市民が２回目の三番瀬（猫実川河口域）調査（2002/4/28）
  
• 「三番瀬・猫実川河口域は死んでない」〜市民による三番瀬調査（2002/3/2）
  
• ラムサール条約の提案する「湿地復原の原則と指針」〜ビル･ストリーバー氏来日講演より（牛野くみ子）
  
• 自然再生型公共事業と三番瀬（千葉県自然保護連合事務局）