◇川口勲委員（公募）
　「漁業者はラムサール登録についてどういう考えをもっているのか。漁場再生検討委員会には漁業者代表も加わっているので、そこの委員をしておられる工藤委員にお聞きしたい」

◇工藤盛徳委員（東海大学名誉教授、三番瀬漁場再生検討委員会委員）
　「漁場再生検討委員会には漁業者代表者も加わっているが、ラムサール登録の問題はまだ議論していない」
　「漁業者にいろいろ聞いてみたが、漁業者はラムサール条約についてきちんとした知識をもっていない。だからまず、漁業者にラムサール条約のことを知ってもらうことが必要だ」

◇木村幸雄委員（習志野市連合町会連絡協議会副会長）
　「国（環境省）はラムサール登録地を増やそうとし、有力候補地のひとつに三番瀬もあげた。昨年の締約国会議（ウガンダ）での登録に向け、国から県へ働きかけはなかったのか」

◇大槻幸一郎副知事
　「三番瀬の登録について、環境省から水面下での相談があった。しかし、漁業者の中で合意形成ができていなかったため、“まだ機が熟していない”と答えた。本当にラムサール登録が漁業に支障がないのかどうか、この点がまだはっきりしていない」

◇大西隆会長（東京大学教授）
　「三番瀬円卓会議（再生会議の前身）では、漁協代表委員から、鳥の羽毛がノリに付着するので悪影響がでる、などの意見がだされた。そういう心配が払しょくされていない」

◇川口勲委員
　「鳥が漁業にどの程度影響を与えるかを調査すべきだ」

　「清野委員と相談しながら、ラムサール条約と漁業の問題を漁業者とじっくり話し合うようにしたい」（岡島会長）

　「全国のほかの地域では鳥獣保護区の設定について、もっとシビアな意見がでている。鳥の羽のついた魚は消費者が買ってくれないというような意見だ。そのへんの漁業者のみなさんの心配を一つひとつつぶしていく必要があると思う」（清野委員）

　「私たちは、関係市がラムサール登録を推進することを求めて各市に働きかけた。浦安市の幹部と面談したとき、その幹部はこう言った。『浦安市内にはすでに第二湾岸道路の用地が確保されており、市の都市計画に位置づけられている。だから、第二湾岸道路のことがはっきりしないと、三番瀬のラムサール登録について明確なことは言えない』」
　「ラムサール登録についてどういう障害があるかを、県ははっきりさせるべきだ。私は、三番瀬が登録できないのは三番瀬に第二湾岸道路を通す計画があるからだと思っているが、どうなのか。県に聞きたい」

　「県や堂本知事は、三番瀬再生という名で何をしたいのかをはっきり言わない。以前、この点を個人的に大槻副知事に聞いてみたが、あいまいな回答しかもらえなかった。だからと思うが、再生会議では、三番瀬の保全とは関係ない、どうでもいいようなことが延々と議論されている」

　「工藤委員や大槻副知事の発言を聞き、県は三番瀬をラムサールに登録したくないのだということがよくわかった。それは、第二湾岸道路の建設計画があるからだ」

（２００６年７月）　

• 三番瀬をラムサールに〜署名ネットが集会（2006/7/17）
  
• 「三番瀬を早期にラムサール条約登録湿地に！」の署名を開始(2006/3/25)
  
• 千葉県弁護士会が三番瀬のラムサール条約登録を求める意見書（2005/5/2）
  
• ラムサール条約の決議と私たちの東京湾〜決議とガイドラインの連続学習会（2004/6/26、7/31）
  
• ラムサール条約登録への姿勢で議論〜第20回三番瀬円卓会議(2003/12/25)
  
• ラムサール条約登録の合意形成などを議論〜第15回三番瀬円卓会議（2003/7/24)