１．三番瀬埋め立て計画の縮小にあわせて下水計画も下方修正
２．第一下水処理場の建設は不要
３．下水計画に関する私たちの要望内容
４．県の回答はウソだらけ
５．大雨時に大量の汚水を東京湾・三番瀬に放流
６．市民をだまし、都市計画道路の建設に躍起となっている市川市

• 　第一処理場の建設を急がず、精度の高い人口予測などを行い、適正な下水道計画の策定と適正規模の処理場の計画を立てること。
  
• 　どうしても第一処理場が必要というのであれば、都市計画決定されている地区での用地取得について努力すべき。
  
• 　水循環の再生が今後の下水道計画に欠かせないコンセプトになろうとしている。こうした視点から、江戸川左岸流域下水道計画を根本的に見直すこと。見直しにあたっては次の点を考慮すること。
  
  • すでに埋設した下水道管は生かしつつ、たとえば計画を３分割し、上流、中流、下流域にコンパクトな終末処理場を建設するなど、できる限り地域に水を戻して河川水の減少を防ぎ、三番瀬に負担をかけないような計画に変更する。
    
  • 既設の処理場（市川市の菅野処理場、松戸の金ヶ作・新松戸両処理場）を改修し存続させる。
    
  • 江戸川左岸流域下水道と印旛沼流域下水道の連絡幹線を利用して、江戸川左岸の下水の一部を印旛沼流域下水道の花見川終末下水処理場で処理する。また、江戸川左岸と手賀沼流域下水道の連絡幹線を整備し、関宿町や野田市で収集した下水を手賀沼流域下水道の終末処理場で処理するなど、合理的な方策を講じる。
    
  • 人口密度の高い都市部では小規模の公共下水道、コミュニティプラント（集合住宅の汚水処理施設）で、逆に人口密度の低いところでは各戸に合併浄化槽をつけるというように、地域の条件に応じたさまざま方式を採用すること。
    
  • 里山や森、水田（特に休耕田）、小川、池、干潟など、自然が持っている浄化力を活かし、これらと組み合わせた下水道づくりを進めること。
    
  • 三番瀬は、下水処理場に換算すると、13万人分の生活排水浄化力に相当するほどの、“天然の下水処理場”となっている。このように強大な浄化能力を持つ三番瀬を全面的に残してしっかり管理し、遊水池などを利用した浄化を組み合わせれば、費用も安くなり、水質もより浄化される。また水循環という点からも理にかなっている。
    
• 　市民、研究者、行政などがいっしょになって新しい下水処理のあり方を検討する場を設置すること。
  

• 　上流、中流、下流域にコンパクトな終末処理場を建設すべきという点について、県は県議会などで「内陸部にはそんな用地は残っておらず、土地の確保が困難」と答えた。
  　しかし、野田市の根本崇市長は６月14日、利根運河上流部分に下水処理場建設を求めていくことを明らかにした。理由は、利根運河の水量が減少して水質が悪化しているために、そこに新たな処理場を建設し、その処理水を運河に放流しようというものである。
  　用地の確保について野田市は、「処理場案周辺は休耕田も多く、規模を大きくすることは可能」（千葉日報、６月15日）と述べている。つまり、「土地の確保が困難」という県の言い分はウソっぱちだったということである。。私たちは「行政がその気になれば、用地は確保できる」と言ってきたが、今回の野田市の言明はそれを証明したことになる。
  　ちなみに、今回の野田市の要望は、私たちが主張している「上流、中流、下流域にコンパクトな終末処理場を」の正しさを裏づけている。
  
• 　江戸川左岸流域下水道と印旛沼流域下水道の連絡幹線の活用すべきという点について、県は、「連絡幹線はあくまでも大地震などの非常時にだけ使うものであり、普段の利用はできない」と回答した。
  　しかし、連絡幹線の建設を建設省（現国土交通省）が認可し、事業費を補助するにあたって、同省は、「50年とか100年に一度しか起こらないような非常時にだけ連絡幹線を使うのはもったいないし、ムダだ。だから、普段も暫定利用すべき」という条件を付けたという。
  　現に、印旛沼流域下水道の花見川処理場と大柏川にかかる本北方橋（市川市内）を結ぶ連絡幹線がいま工事中で、2005（平成17）年度に完成予定だが、その連絡幹線には、市川市の北方、宮久保、若宮、柏井地区で集めた下水を流すことになっているとのこと。
  　県は、連絡幹線について、県議会でも「普段の利用はできない」と答えたが、これが大ウソであったことが明らかになった。
  

• 　江戸川左岸流域下水道と印旛沼流域下水道の連絡幹線を利用すれば、都市計画道路の地下に管渠を敷設する必要はない。
  
• 　都市計画道路ではなく、それに併行して走っている既存の道路の地下に管渠を敷設すればよい。
  

• 　連絡幹線は、大地震などの非常時のときにか利用できない。
  
• 　既存の道路は真っ直ぐでないので、管渠の敷設は不可能。
  

• 　前述のように、建設省（現国土交通省）は、普段も暫定利用するよう条件をつけて連絡幹線の建設を認可した。現に、県と市の下水道サイドは、問題の都市計画道路がいつできるか不透明なので、周辺地域の下水をこの連絡幹線に暫定的につなぐ計画を進めている。
  
• 　今の下水道技術は、曲がったり直角になっている道路の地下でも管渠の敷設が可能。実際に、あちこちでそれがやられている。これは下水道建設にかかわっているゼネコンの技術者が自慢していることでもある。
  

（２００１年６月）

• 水循環再構築をうたいながら、巨大下水処理場建設を支持（県自然保護連合事務局、2003/12）
  
• 江戸川第一下水処理場建設計画の見直しを求める要望書（2003/9/24)
  
• 三番瀬埋め立てによる下水処理で質問・要望書（2000/4/21)
  
• 千葉の干潟を守る会が下水処理場建設計画の再検討を求める見解（1999/12/24)
  
• 流域下水処理場の計画見直しで要請書〜「千葉の干潟を守る会」などが県に代案（1999/4/16)
  
• 流域下水道と三番瀬〜公共事業を問い直す（宇井　純）
  
• 宇井純さんを偲ぶ（大浜清、2006/12）